Sobre la viabilidad de realizar una versión comercializable, sigo defendiendo la idea de hacerlo con el V9958 por las siguientes razones:
- El TMS9929 necesita memoria con la entrada y salida de datos separada, y eso significa usar necesariamente memorias del tipo 4116, 4164 o 41256. Si ya es necesario usar un chip que no se fabrica hace lo menos 15 años, a eso súmale usar memorias que hace también 15 años que no se fabrican. Es decir, sería más difícil conseguir una tirada decente de interfaces.
En cambio, el V9958 es un chip algo más moderno, con lo que es menos raro (pero sigue siendo un chip obsoleto). Usa memoria DRAM con el bus bidireccional, y éstas son mucho más comunes que las otras. Dado que este chip usa dos bancos de memoria, podría incluso usarse un SIMM de 72 pines, que tiene bancos separados de memoria, simplificando el número de componentes y por tanto el precio final. Los SIMM de 72 pines, si bien son también obsoletos, al menos son más cercanos en el tiempo que las memorias tipo 41XXX.
- El TMS9929 saca video por componentes. Esto hace que sea necesario algún tipo de conversor, como el que yo uso en las demos, a menos que el usuario tenga a su disposición una TV con entrada de video por componentes. Es decir, que si lo que tienes para ver tus retrocacharros es un monitor RGB, una TV pequeña de 14'' o un conversor PAL-VGA, no vas a ver nada, o como mucho, blanco y negro (la salida Y de video por componentes sirve como señal de video compuesto en blanco y negro).
En cambio, el V9958 saca una salida RGB, lista para ser usada por un monitor RGB, como los del Amstrad, el Commodore A1084S, o una TV con euroconector RGB. Es decir, hay más dispositivos que usen este tipo de codificación sin tener que añadir más circuitería al interface. Y si hubiera que añadirla, puede hacerse con un AD724, que permite codificar una señal RGB a PAL, sacando video compuesto y S-Video (pero eso sí, este conversor cuesta unos 18€ que se añadirían al precio de la interface). Para el TMS9929 también hay una opción (que yo conozca) para convertir de video por componentes a PAL: ¡¡el LM1889!! peeeeero sería otro chip a sumar a la lista de chips obsoletos en un montaje.
- El V9958 es además compatible a nivel de registros con el TMS9929, con lo que los juegos de MSX-1 deberían (no soy ningún experto en MSX así que esto no puedo asegurarlo) correr igual con el V9958 que con el TMS9929. Y los juegos de MSX-2 que sean de cartucho y que no usen cosas de la BIOS aparte del teclado, joystick, sonido y video, podrán ser "convertidos".
- Hay una ligera posibilidad (esto me lo tengo que leer bien, porque no lo tengo claro) de que el V9958 pueda actuar como genlock, usando como señal máster la de la ULA. Es decir, que se tenga una señal de video mezcla de la señal de la ULA, y la del V9958, o lo que es lo mismo: pantalla de la ULA, con pantalla del V9958 superpuesta (o al revés).
- El V9958 es además un cucarachón de 64 patitas, que queda imponente en una placa
- Sobre la posible programación de juegos en este... ehem.... "híbrido": el V9958 no tiene la limitación del TMS9929, que no puede mostrar más de 4 sprites en la misma línea raster. Además de ello, el V9958 posee registros para permitir hacer scroll, de forma parecida a como se hace en el chip de video del Vic20 y C64. De todas formas, creo que la opción más atractiva para el usuario medio de este chisme es poder jugar en el Spectrum a una versión "convertida" de su juego favorito de MSX.
- Sobre los puertos pares e impares usados en el proyecto: es cierto que lo del puerto 98h y 99h es una costumbre y no un estándar documentado. De hecho, una aplicación "well behaved" de MSX debe leer antes de ciertas posiciones de la memoria ROM las direcciones de los puertos de E/S del chip de video. Pero también tengo que decir que todos los minijuegos y demos que he portado no hacen uso de esa información, sino que asumen que la VDU está en 98h y 99h.
- Incluso aunque esta última parte se solucionara, y tuviéramos una versión con puertos impares, queda un problema con los modelos +2A/+3: la señal de interrupción (INT) no está desacoplada con una resistencia, como en los modelos anteriores, lo que hace que el sistema de control de interrupciones que se propone en el artículo no funcione (bueno, ni ese ni ninguno). Habría por tanto que realizar modificaciones internas en esos equipos (¿¿¿en qué leches pensó Amstrad cuando diseñó la placa???). Y no, no se puede usar la interrupción de la ULA, aunque también se produzca 50 veces por segundo. Y sí, es necesaria esa interrupción porque ciertas cosas en la VDU de los MSX sólo pueden tocarse mientras el chip está en retrazo vertical.
Por último, a modo de curiosidad, un apunte: este prototipo se ha realizado, excepto por la GAL y el generador de reloj, con componentes que existían ya en la época dorada del Spectrum. En esa época se podría haber sustituido la GAL por dos o tres chips TTL, una PAL como la del Disciple, o incluso una pequeña ULA, y el generador de reloj por el cuarzo correspondiente. Es decir, que esta interfaz (a diferencia del DivIDE, o del ZX Matrix) podría haber existido para el Spectrum en aquellos días. ¿Por qué a nadie se le ocurrió fabricarla? ¿Quizás hubiera resultado demasiado cara? ¿No hubiera sido un acicate para producir juegos para Spectrum/MSX sin las limitaciones de color del primero? ¿Se hubieran escrito más juegos de MSX?
. Lo que pasa es que ese es el chip del ¡MSX2+!, y estamos hablando de palabras mayores... es demasiado bueno 
. Pero vamos, que entiendo los motivos técnicos, por mucho que retro-emocionalmente hablando prefiera el chip antiguo.
¡Qué curioso es este sentimiento de "respeto" por los chips demasiado sofisticados para lo que suele manejarse en un Spectrum! "Es demasiado bueno" dices... coñe! Pues la electrónica que lleva integrada una mísera Compact Flash no es moco de pavo, y nadie dice que "es demasiado bueno" para usarla en lugar de la cinta, el disco o el microdrive. Para los sentimentalistas puros, el V9958 también es válido, porque es de la época (no es como meterle una GeForce al Spectrum, que eso ya es salirse de madre, creo), y por motivos prácticos y de diseño, conviene mucho más. Si encima le estás "regalando" al Spectrum la capacidad de tener 256 colores simultáneos, resoluciones de la leche, capacidad de direccionar la pantalla por coordenadas mediante hardware en lugar de tener que calcular la dirección de pantalla para cada punto, etc. creo que es el sueño de muchos programadores de juegos de Spectrum. Y si encima se pudiera (que no sé si podrá hacerse) mezclar la salida de video del V9958 con la de la ULA y presentar una única pantalla... no te digo ná 
. Más tarde cuando esté de vuelta por casa reviso los correos y te comento y/o reenvío si es necesario.
